¿Es una certeza “Pienso luego soy”?

Dice Descartes:

“No podemos dudar de que existimos mientras dudamos; y esto es lo primero que conocemos al filosofar con orden (Principios de filosofía, Punto 7).”

Añade a continuación:

“Podemos dudar de que hay Dios, de que haya cielo, de que haya cuerpos, de que nosotros no tenemos manos,  ni pies, ni cuerpo alguno. Pero no por ello nos convertimos en nada, pues es contradictorio creer que no existe aquello que piensa mientras piensa. Y por tanto, ese conocimiento: “Yo pienso, luego soy”, es el primero y más cierto de todos cuantos se presentan a quien filosofa con orden” (Punto 7).

A mí me parece que esto se contradice precisamente con el Punto 4, cuando Descartes se refería al sueño, porque nosotros podemos soñar en una persona que piensa que existe mientras piensa y, sin embargo, esa persona es una persona soñada por nosotros.  Del mismo modo, nosotros podríamos  ser soñados por otra persona y esa persona podría soñar que nosotros pensamos que existimos mientras pensamos, etcétera.

Se podría replicar:  “De  acuerdo, pero  entonces esa persona que sueña es, en definitiva, lo que eres tú. Y si esa persona también es soñada por otra, lo será esa  otra, y así sucesivamente. Sea como fuere, siempre hay algo que piensa. No  creo que esta objeción invalide mi razonamiento, porque permite  seguir pensando, por ejemplo, que lo único  que existe es Dios y que nosotros sólo somos pensamientos de Dios. Pensamientos que Dios puede dejar de tener en cualquier momento, haciéndonos desaparecer, lo que en el hinduísmo  se llama “el sueño de Brahma” o la teoría malebranchiana que dice que somos literalmente los pensamientos de Dios.

Del mismo modo, aquí podría ser aplicado el argumento solipsista clásico.

[Los solipsistas creen que sólo existen ellos que el resto de las personas son una creacíon suya o, en algunas variantes, que aunque existan en realidad no piensan].

De  uno u otro modo, lo que parece bastante claro es que el cogito ergo sum (“Pienso, luego existo”) no tiene la categoría de principio básico e indiscutible que le atribuye Descartes.


 

Octubre de 2012:
En La obra de arte en la época de la percepción malebranchiana, uno de los ensayos o relatos de Recuerdos de la era analógica, me refiero a la idea de Malebranche de que somos los pensamientos de Dios, como se puede ver en esta entrada: Juan José Millás y la percepción malebranchiana.


 [Los  principios de  la filosofía, de Descartes]

[martes 16 de enero de 1990]

Principios de la Filosofía: Aviso preliminar

Read More
Empiristas y racionalistas, una dicotomía simplista

Read More
El anti teoricismo de Francis Bacon

Read More
El programa de investigación de Descartes

Read More
Conversación con los muertos

Read More
Modos de conocimiento en Descartes

Read More
Duda y escepticismo

Read More
Primeros principios falsos

Read More
Ser vencido por los enemigos

Read More
Sobre la construcción de sistemas filosóficos

Read More
Descartes, ¿empirista?

Read More
Manera de leer Principios de filosofía y otros libros

Read More
Física y metafísica

Read More
De nuevo la duda cartesiana

Read More
¿Dudó Descartes de todo?

Read More
La duda cartesiana y la vida practica

Read More
Dudar de las cosas sensibles

Read More
Los sueños y la duda cartesiana

Read More
¿Es una certeza “Pienso luego soy”?

Read More
¿Qué es pensamiento?

Read More
Las dos sustancias: alma y cuerpo

Read More
Explicar de manera lógica lo simple y evidente

Read More
¿Conocemos antes la mente que el cuerpo?

Read More
El conocimiento secreto de la mente

Read More
Conocer el origen de las cosas

Read More
¿La idea de Dios demuestra la existencia de Dios?

Read More
El origen de la idea de Dios

Read More
Descartes y los arquetipos de las ideas

Read More
¿Qué es lo que nos conserva?

Read More
Cómo conocemos los atributos de Dios

Read More

Share

2 thoughts on “¿Es una certeza “Pienso luego soy”?

  1. DANIEL TUBAU dijo:
    (21 enero, 1999)

    Me interesa lo que digo en esta entrada acerca de ser pensamientos de Dios, pues creo que entonces todavía no conocía a Malebranche, quien sostenía precisamente eso.

  2. DEUX dijo:
    (4 noviembre, 2008)

    ¿Podría decirse que “pienso luego soy” no es cierto porque dudar de la duda es un límite necesario que alterna por detrás algo?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *