Sobre la construcción de sistemas filosóficos

Cuando discutía la opinión de Descartes de que había que partir de unos primeros principios para deducir de ellos todas las cosas (Modos de conocimiento en Descartes) me interesaba llegar a un punto que el propio Descartes señala: muchos sistemas filosóficos acaban convirtiéndose en un dogma al que adaptar cualquier nueva idea. Eso sucedió con el aristotelismo, al que Descartes se opuso[1]. Descartes, por supuesto, considera que su sistema no cae en este error porque es el sistema correcto.

Mi desconfianza hacia los sistemas se debe a varias razones. Una de las más importantes es que si eliges un sistema falso, un sistema incorrecto, si partes de unas reglas rígidas para examinar la realidad, corres el  peligro de echar a perder toda tu investigación. No una parte de lo que descubres, sino todo. Si tus consecuencias o deducciones se basan en principios falsos, casi con toda seguridad esas deducciones serán falsas también (las correctas lo serán por mera casualidad, no porque se basen en esos principios).

Se me puede replicar que, si pienso así, no sería posible encontrar cosas ciertas en los textos de cualquier filósofo, por ejemplo Descartes, que haya adoptado un sistema que después se ha demostrado erróneo.

A esto respondo que es posible hallar razonamientos correctos e ideas  interesantes y brillantes en filósofos que defendieron un sistema filosófico que hoy carece de crédito alguno. Y es posible por varias razones:

1) La ya mencionada casualidad: en ocasiones, filósofos y científicos han descubierto algo importante sin darse cuenta, o creyendo que se trataba de otra cosa.

2) Porque a veces los filósofos primero piensan y luego adoptan un sistema, y no a la inversa, de tal modo que sus investigaciones pueden seguir siendo correctas, válidas o interesantes incluso cuando no nos parezca correcto el modo en que tales investigaciones han sido explicadas por el propio filósofo.

3) Porque a menudo los filósofos no siguen el sistema que dicen seguir.

4) Porque a veces el error de un filósofo nos enseña más que sus aciertos.

En consecuencia, sólo  aquellos que siguen rígidamente sistemas consideran inútil el trabajo de los demás pensadores (ya se trate o no de constructores de sistemas).

Para terminar por ahora con este tema: opino que los filósofos que siguen sistemas rígidos acaban actuando y razonando del mismo modo que las personas que adoptan una filosofía dogmática: al final son incapaces de ver las cosas que se tienen ante sus mismos ojos. Y lo que es peor,  se niegan  a verlas, se niegan a contemplar, examinar o escuchar cualquier hecho que contradiga su dogmática ideología o su  rígido sistema. Eso les hace inventar explicaciones ad hoc cada vez más grotescas para justificar todas esas incompatibilidades.

********

[Explicaciones ad hoc: en el buen sentido, explicaciones adecuadas a uan situación concreta. En el mal sentido, que es el que yo empleo aquí, explicaciones sacadas de la manga, inventadas para salir del paso, para resolver de manera chapucera un problema inesperado o no previsto por una teoría]

 [Los  principios de  la filosofía, de Descartes]

[martes 9 de enero de 1990]

Principios de la Filosofía: Aviso preliminar

Read More
Empiristas y racionalistas, una dicotomía simplista

Read More
El anti teoricismo de Francis Bacon

Read More
El programa de investigación de Descartes

Read More
Conversación con los muertos

Read More
Modos de conocimiento en Descartes

Read More
Duda y escepticismo

Read More
Primeros principios falsos

Read More
Ser vencido por los enemigos

Read More
Sobre la construcción de sistemas filosóficos

Read More
Descartes, ¿empirista?

Read More
Manera de leer Principios de filosofía y otros libros

Read More
Física y metafísica

Read More
De nuevo la duda cartesiana

Read More
¿Dudó Descartes de todo?

Read More
La duda cartesiana y la vida practica

Read More
Dudar de las cosas sensibles

Read More
Los sueños y la duda cartesiana

Read More
¿Es una certeza “Pienso luego soy”?

Read More
¿Qué es pensamiento?

Read More
Las dos sustancias: alma y cuerpo

Read More
Explicar de manera lógica lo simple y evidente

Read More
¿Conocemos antes la mente que el cuerpo?

Read More
El conocimiento secreto de la mente

Read More
Conocer el origen de las cosas

Read More
¿La idea de Dios demuestra la existencia de Dios?

Read More
El origen de la idea de Dios

Read More
Descartes y los arquetipos de las ideas

Read More
¿Qué es lo que nos conserva?

Read More
Cómo conocemos los atributos de Dios

Read More

 

Share
  1. [1]2012

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *