La otra teoría de Dawkins: los memes

|| Memes, ideas y mundos /2

dawkins-Además de defender la teoría del gen egoísta, Dawkins dedicó un capítulo de El gen egoísta a imaginar un fenómeno que estuviera sometido a selección natural pero que no fuera biológico. Esta es una de las maneras en las que proceden los científicos, la aplicación a diferentes terrenos de una idea o concepto que hasta ahora se ha aplicado en un terreno o disciplina determinado.

Se puede considerar que Dawkins empleó el método de la generalización, puesto que se hace general algo particular: se examina si los mecanismos de la selección natural propuestos por Darwin pueden explicar algo en lo que no estén implicados seres vivos de manera directa. También puede definirse mediante otra de las herramientas más poderosas de la ciencia, el reduccionismo: reducir diferentes fenómenos a una misma explicación, por ejemplo, postular que detrás de la casi infinita variedad de la naturaleza hay un número finito de elementos químicos, que se pueden ordenar en una tabla periódica.  aplicar a otros terrenos una misma explicación. Tanto la generalización como el reduccionismo son indispensables para la ciencia, pero también deben emplearse con prudencia. La generalización a veces funciona y logra explicar un enigma científico, mientras que otras veces es sólo una metáfora iluminadora.

Dawkins---el-gen-egoista-Daniel-Tubau

[Ilustración de Daniel Tubau a partir de una fotografía que es un meme de internet]

 Dawkins pensaba en algo parecido a una metáfora iluminadora cuando intentó encontrar un fenómeno al que se pudiera aplicar la noción de selección natural. Buscaba una imagen que permitiera a sus lectores entender mejor cómo evolucionan los organismos vivos. A lo largo de esta investigación veremos que esa intención primera de Dawkins y la evolución de esa intención en manos de otros pensadores llevó a ciertos problemas y confusiones que el propio Dawkins tal vez no imaginaba. Pero antes de analizar esa evolución de la metáfora dawkiniana, debemos conocerla.

El fenómeno no biológico que Dawkins eligió fue la cultura. Puesto que en la biología la evolución, según él mismo defendía, se producía gracias a los genes, ¿qué elemento básico explicaría la evolución cultural? Dawkins buscó un nombre y, de este modo, inventó la palabra memes:

«Mimeme» [mímesis, imitación] se deriva de una apropiada raíz griega, pero deseo un monosílabo que suene algo parecido a «gen». Espero que mis amigos clasicistas me perdonen si abrevio mimeme y lo dejo en meme. Si sirve de algún consuelo, cabe pensar, como otra alternativa, que se relaciona con «memoria» o con la palabra francesa même. En inglés debería pronunciarse «mi:m». (El gen egoísta)

Continuará


[Publicado por primera vez el 29 de febrero de 2004
Revisado en 2016 (el texto en otro color es de la revisión)]


Dawkins---el-gen-egoista-Daniel-Tubau

Memes, ideas y mundos

Error: puede que no exista la vista de e379553w5r

Principio de los indiscernibles en Malebranche

Tanto a Malebranche como a Leibniz se les podría aplicar el leibniciano principio de los indiscernibles en lo que se refiere a la contingencia del mundo de los cuerpos.


Nota en 2007:

Creo que me refería a lo siguiente: en lo que se refiere a la existencia de los cuerpos, para Malebranche la posibilidad de que existan realmente es indistinguible de la situación en la que no existiesen. Él mismo dice explícitamente que si los cuerpos no existiesen eso no afectaría a nuestra percepción de los mismos (puesto que somos pensamientos de Dios). Si a estas ideas se les aplica el principio de los indiscernibles de Leibniz que dice que cuando dos cosas son indiscernibles entonces eso significa que son la misma cosa, ¿qué debemos pensar de la existencia de los cuerpos?.
Pero no sé si esto, además de a Malebranche, se le aplica bien a Leibniz (quizá mejor a Berkeley).

2020: mnos mal que lo expliqué en 2007, porque ahora no habría sido capaz de saber a qué me refería. Es interesante. Se podría comparar con esas teorías científicas que no ofrecen una situación en la que se puedan poner a prueba, como casi todoas o todas las de las supercuerdas. Si no hay manera de distinguir entre una y otra hipótesis, ¿qué validez científica tienen? (filosófica, literaria, artística sí pueden tener)


Pre-juicios

Leer Más
La cuarta dimensión y Flatland

Leer Más
Razón y oscurantismo

Leer Más
La inteligencia

Leer Más
Acerca de los universales

Leer Más
Empédocles, reencarnación, unidad y Shakespeare

Leer Más
Cualidades primarias y secundarias en Leibniz

Leer Más
Principio de los indiscernibles en Malebranche

Leer Más
Malebranche y el infinito

Leer Más
Incomprensible

Leer Más
Liberales y marxistas

Leer Más
El talante

Leer Más
Hay alternativa a las alternativas

La página noALT


Leer Más
Will Eisner

Leer Más
Vixit

Leer Más
La cortina y los prejuicios

Leer Más
El principio de causalidad ontológico frente al psicológico

Leer Más
La crítica de Hume a la noción de causa, y la cuántica

Leer Más
La nada es nada

Leer Más
El tarot: la luna

Leer Más
Nada nuevo bajo el sol

Leer Más
Duplicados cuánticos

Leer Más
Ficción especulativa costumbrista

Leer Más
Nazis en la Citadela

Leer Más
Razón y emoción

Leer Más
¿Se copia más o menos que antes?

Leer Más
Percepciones no percibidas

Leer Más
Epitafios

Leer Más
NEXOS 20031209

Leer Más
Anime classics 1 (1924-1928)

Leer Más